Das kubanische Regime macht das US-Embargo für seine wirtschaftlichen Probleme verantwortlich, doch ohne die negativen Auswirkungen des Embargos herabsetzen zu wollen, liegt die eigentliche Ursache dieser Probleme in der Wirtschaftspolitik des letzten halben Jahrhunderts. Trotz der umfangreichen Hilfe durch die Sowjetunion und Venezuela ist es Kuba bislang nicht gelungen, seine Produktionsstruktur umzugestalten, die Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln zu erreichen oder ausreichende Exporte zu generieren, um seine steigenden Importe zu finanzieren.

Chronologie der wichtigsten Ereignisse im Zusammenhang mit den Verstaatlichungen und den Beziehungen zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten 1959–1968

Quelle: Archibald Ritter (Michael W.Gordon, The Cuban Nationalization: The Demise of Foreign Private Property, (Buffalo, Nueva York: W.S. Hein and Company, 1976); Paul Sigmund, op. cit.; Alejandro Aguilar Trujillo y Mario Fernández Font, op. cit.)

---

Embargo oder Blockade?

Die Präferenzen beider Seiten sind stark von der ideologischen Ausrichtung und der Haltung für oder gegen die kubanische Revolution geprägt. Während also die Kritiker der Revolution und die Befürworter der US-amerikanischen Position den Begriff Embargo bevorzugen, schliessen sich die Verfechter der Revolution innerhalb und ausserhalb Kubas hinter dem Begriff Blockade zusammen. Doch abgesehen von der ideologischen Voreingenommenheit, die die Darstellung der bilateralen Geschichte seit 1959 meist prägt, gibt es objektivere technische Gründe, zwischen den beiden Begriffen zu unterscheiden.

Embargo
«Von einer Regierung verhängtes Verbot des Handels und des Transports von Waffen oder anderen für den Krieg nützlichen Gegenständen.»
«Beschlagnahme, Sperrung oder Einziehung von Vermögenswerten auf Anordnung eines Richters oder einer zuständigen Behörde.»

Blockieren
«Eine militärische oder marine Operation durchführen, die darin besteht, die Kommunikationswege eines Ortes, eines Hafens, eines Gebiets oder einer Armee zu unterbrechen.»
«Von einer zuständigen Behörde: Einen Geldbetrag oder einen Kredit sperren und dessen Eigentümer für eine bestimmte Zeit ganz oder teilweise daran hindern, darüber zu verfügen.»

Real Academia Española, 23. Edition

Embargo
„A government order that limits trade in some way“ (Una orden gubernamental que limita de algún modo el comercio)
„Legal prohibition by a government or group of governments restricting the departure of vessels or movement of goods from some or all locations to one or more countries.“
(Gesetzliches Verbot durch eine Regierung oder eine Gruppe von Regierungen, das das Auslaufen von Schiffen oder den Warenverkehr von bestimmten oder allen Orten in ein oder mehrere Länder einschränkt.)

„Embargoes may be broad or narrow in scope. A trade embargo, for example, is a prohibition on exports to one or more countries, though the term is often used to refer to a ban on all commerce. In contrast, a strategic embargo restricts only the sale of goods that make a direct and specific contribution to a country’s military power; similarly, an oil embargo prohibits only the export of oil. Broad embargoes often allow the export of certain goods (e.g., medicines or foodstuffs) to continue for humanitarian purposes, and most multilateral embargoes include escape clauses that specify a limited set of conditions under which exporters may be exempt from their prohibitions.“
(Embargos können einen weitreichenden oder begrenzten Geltungsbereich haben. Ein Handelsembargo ist beispielsweise ein Exportverbot für ein oder mehrere Länder, obwohl der Begriff oft verwendet wird, um ein Verbot jeglicher Art von Handel zu bezeichnen. Ein strategisches Embargo hingegen beschränkt sich ausschliesslich auf den Verkauf von Gütern, die direkt und spezifisch zur militärischen Stärke eines Landes beitragen; ebenso verbietet ein Ölembargo ausschliesslich den Export von Erdöl. Umfassende Embargos erlauben in der Regel den Export bestimmter Güter (z. B. Medikamente oder Lebensmittel) zu humanitären Zwecken, und die meisten multilateralen Embargos enthalten Ausnahmeregelungen, die eine begrenzte Reihe von Bedingungen festlegen, unter denen Exporteure von den Verboten ausgenommen werden können.)

Blockade (Bloqueo)
„An act of war whereby one party blocks entry to or departure from a defined part of an enemy’s territory, most often its coasts. Blockades are regulated by international law and custom and require advance warning to neutral states and impartial application.“
(Eine Kriegshandlung, bei der eine der Parteien den Zugang zu oder den Ausgang aus einem bestimmten Teil des feindlichen Hoheitsgebiets, in der Regel dessen Küsten, sperrt. Blockaden unterliegen dem Völkerrecht und den internationalen Gepflogenheiten und erfordern eine vorherige Benachrichtigung der neutralen Staaten sowie eine unparteiische Durchführung.)

Pacific blockade (Bloqueo pacífico)
„The latter is not strictly an operation of war and cannot rightly be enforced against neutrals. The former may be either military or commercial. A commercial blockade has no immediate military objective but is designed to cause the enemy to surrender or come to terms by cutting off all commercial intercourse by sea.“
(Letzteres ist streng genommen keine Kriegshandlung und kann nicht auf neutrale Staaten angewendet werden. Ersteres kann militärischer oder kommerzieller Natur sein. Eine Handelsblockade verfolgt kein unmittelbares militärisches Ziel, sondern soll den Feind durch die Unterbrechung aller Handelsbeziehungen auf dem Seeweg zur Kapitulation oder zu einer Einigung zwingen.)

Encyclopaedia Britannica, George Shambaugh, 2023

Der Begriff «Blockade», der eng mit einer Kriegssituation verbunden ist, hat politisch sowohl innerhalb als auch ausserhalb Kubas eine stärkere Wirkung und dringt tiefer ins Bewusstsein ein. Seine objektiven Voraussetzungen entsprechen jedoch keiner empirisch nachweisbaren Realität.

Das kubanische Regime spricht in der Öffentlichkeit oft von der «grausamen, brutalen, unmenschlichen, unmoralischen und völkermörderischen Blockade». Doch seit 1959 gab es streng genommen nie einen offenen Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Kuba. Es gab weder einen offenen «Krieg» noch eine Seeblockade. Es wurden keine US-Kriegsschiffe gesichtet, die versucht hätten, die Verbindungen zu den kubanischen Häfen zu unterbrechen, um Schiffen unter fremder Flagge mit für Kuba bestimmten Gütern den Zugang zu verwehren. Lediglich während der Oktoberkrise 1962, in der wegen der Stationierung sowjetischer Atomraketen in Kuba beinahe der Dritte Weltkrieg ausgebrochen wäre, positionierten die Vereinigten Staaten Marineschiffe vor der Küste Kubas. Doch während dieser Wochen wurde Schiffen, die Lebensmittel oder andere zivile Fracht beförderten, der Zugang zu kubanischen Häfen nicht verwehrt. Ebenso wenig konventionelle Waffen. Die von den US-Schiffen durchgeführten Kontrollen beschränkten sich darauf, das Vorhandensein von Atomwaffen oder den Mitteln zu deren Einsatz auf den Schiffen festzustellen (und die Einfahrt in kubanische Gewässer zu untersagen). Aus diesem Grund verdienen diese Massnahmen nicht die Bezeichnung «Blockade».

Ebenso wenig lässt sich objektiv bestätigen, dass die USA einen Völkermord am kubanischen Volk begangen haben. Zwar ist es richtig, dass die Absicht der US-Regierungen darauf abzielte, die kubanischen Behörden zu einer Veränderung der politischen Verhältnisse auf der Insel zu zwingen – auch wenn der Ursprung darin liegt, dass Kuba Eigentum ohne Entschädigung enteignet hatte –, doch haben sie nicht bewusst darauf hingearbeitet, ein Volk auszulöschen. Letzteres war bei anderen Völkermorden im 20. Jahrhundert der Fall. So kann es beispielsweise eine Übertreibung sein, den Schaden, den die US-Sanktionen seit 1960 der Insel zugefügt haben, mit der «Endlösung» der Nazis gegen die Juden gleichzusetzen.

In letzter Zeit scheint das Regime erkannt zu haben, dass der Begriff «Blockade» nicht angemessen ist, denn es spricht nun manchmal von der «wirtschaftlichen, kommerziellen und finanziellen Blockade». Damit will es eher auf das Konzept der friedlichen Blockade verweisen, auch wenn es nie aufhört, die Blockade als einen Kriegshandlung gegen das kubanische Volk zu bezeichnen.

---

Weitere Embargos und Wirtschaftssanktionen der Vereinigten Staaten vor 1959

Bereits vor dem Sieg der Revolution im März 1958 bestand aufgrund der Auseinandersetzungen zwischen Fulgencio Batista und Fidel Castro ein Waffenembargo der USA gegen Kuba.

Im Oktober 1917 wurde das Bundesgesetz über den Handel mit dem Feind (Trading with the Enemy Act, TWEA) verabschiedet, das dem US-Präsidenten die Möglichkeit einräumte, Wirtschaftssanktionen gegen ausländische Staaten zu verhängen. Dieses Gesetz ermächtigte die Exekutive, den Handel und die Finanztransaktionen mit feindlichen Ländern in Kriegszeiten zu verbieten, einzuschränken oder zu regeln.

Jahre später, im Jahr 1933, änderte der US-Kongress Artikel 5b dieses Gesetzes, wodurch dem Präsidenten die Befugnis erteilt wurde, Embargos gegen ausländische Staaten während «Kriegszeiten oder während jeder anderen vom Präsidenten ausgerufenen nationalen Notlage» zu verhängen. Auf der Grundlage dieser «Notfallbestimmung» setzte Präsident Eisenhower den Handel mit Kuba wenige Tage nach dem Abbruch der diplomatischen Beziehungen zur Insel am 3. Januar 1961 aus. Das Bundesgesetz über den Handel mit dem Feind schränkt den Handel mit Ländern ein, die den Vereinigten Staaten feindlich gesinnt sind, auch wenn sich das Land nicht im Krieg befindet. Heute (2023) ist Kuba das einzige Land, das durch dieses Gesetz eingeschränkt wird.

Die Agrarreform und die ersten Sanktionen unter Dwight Eisenhower

Es wird allgemein anerkannt, dass das eigentliche US-Embargo gegen die Regierung von Fidel Castro von Präsident John F. Kennedy durch seine Proklamation 3447 vom 3. Februar 1962 verhängt wurde, mit der er jeglichen Handel mit der Insel untersagte. Diese Exekutiventscheidung wird gemeinhin als Auslöser für die Gesamtheit der wirtschaftlichen, handelspolitischen und finanziellen Massnahmen gegen das revolutionäre Kuba angesehen, die während der Amtszeiten der US-Präsidenten ausgeweitet und verschärft wurden, mit dem Ziel, die Wirtschaft der Insel zu ersticken.

Aus methodischen Gründen, die auf einer Ursache-Wirkungs-Kette beruhen, die mit den ersten Massnahmen der am 1. Januar 1959 an die Macht gekommenen revolutionären Regierung begann, müssen die US-Sanktionen berücksichtigt werden, die eine Reaktion auf diese ersten Massnahmen darstellten, welche Interessen beeinträchtigten. Sie gingen Kennedys Entscheidung vom Februar 1962 voraus und wurden von Präsident Dwight Eisenhower im Laufe des Jahres 1960 beschlossen.

Im Jahr 1959, kurz nach dem Sieg der Revolution, ordnete Fidel Castro die erste Agrarreform mit den daraus folgenden Enteignungen an, und nach und nach kam es zu weiteren Enteignungen von Vermögenswerten US-amerikanischen Ursprungs ohne jegliche Entschädigung für die Betroffenen (nicht mit einer angemessenen und vorzeitigen Barzahlung gemäss dem Gesetz, was Fidel Castro ablehnte; stattdessen änderte er die Form der Entschädigung und verankerte sie im Agrarreformgesetz: Die Entschädigung erfolgt in Form von Staatsanleihen/Obligationen innerhalb einer angemessenen Frist von 20 Jahren und mit einem Zinssatz von 4,5 %, was eine Verhöhnung der USA darstellte; Obligationen der Regierung eines kommunistischen Staates mitten im Kalten Krieg.)

Dies führte zu den ersten Sanktionen, die von Eisenhower, dem unmittelbaren Vorgänger Kennedys, verhängt wurden. Von da an, in einem kontinuierlichen Ursache-Wirkungs-Prozess, nahm die Intensität der von Präsident Eisenhower verhängten Sanktionen zu, je mehr sich die Revolution radikalisierte und ihre antiamerikanische Politik ausweitete.

Am 11. Juni 1959 übermittelte die Regierung der Vereinigten Staaten Kuba eine offizielle Note zur Agrarreform, in der sie ihre «Besorgnis» zum Ausdruck brachte, obwohl sie anerkannte, dass Kuba rechtlich das Recht hatte, ausländischen Besitz zu enteignen, und dass die Agrarreform ein Schritt in Richtung sozialen Fortschritts war. Die Vereinigten Staaten bestanden natürlich auf einer «schnellen, angemessenen und wirksamen Entschädigung», ohne jedoch konkrete Beträge oder Bewertungsmethoden zu nennen.

Die Vereinigten Staaten waren nicht die Einzigen, die von den Verstaatlichungen betroffen waren; auch Vermögenswerte verschiedener europäischer Nationen wie Spanien, Frankreich, Grossbritannien und der Schweiz, die ebenfalls Interessen in Kuba hatten, wurden enteignet. Alle von den Enteignungen betroffenen Staaten verhandelten mit der kubanischen Regierung und akzeptierten pauschale Entschädigungen – mit Ausnahme der USA. Diese waren jedoch in geringerem Masse betroffen, da die überwiegende Mehrheit der Enteignungen US-amerikanische Unternehmen betraf; es ging um sehr viel Geld.

Natürlich lehnte Kuba diese US-amerikanische Note vom 11. Juni ab, wenn auch in gemässigten Worten, und erklärte, dass «eine rasche Entschädigung unmöglich sei; die Grossgrundbesitzer müssten die Anleihen mit 4,5 Prozent Zins akzeptieren […] Es wurde anerkannt, dass die Vereinigten Staaten aufrichtige Befürworter der Agrarreform waren und in der Vergangenheit zum Wirtschaftswachstum Kubas beigetragen hatten; ausserdem wurde darauf hingewiesen, dass die Verfassung von 1940 zwar tatsächlich vorsah, dass jede Enteignung bar entschädigt werden müsse, Batista jedoch die Staatskasse ruiniert habe und eine ungünstige Zahlungsbilanz gegenüber den Vereinigten Staaten bestehe. «Gewichtige Gründe» rechtfertigten die Art der Entschädigungen.

Viele dieser Enteignungen erfolgten ausserhalb des Agrarreformgesetzes, was dazu beitrug, die ohnehin schon angespannte Lage in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten noch weiter zu verschärfen. Die Kubaner hofften, die Anleihen, die 4,5 % Zinsen abwerfen würden, mit den Zuckerverkäufen an die USA bezahlen zu können, doch diese Hoffnung wurde zunichte gemacht, da Washington kurz darauf die kubanische Zuckerquote vollständig strich. Ohne die Zuckerverkäufe an die USA und nach dem von Kennedy 1962 verhängten allgemeinen Embargo zahlte Kuba die Entschädigungen nie aus.

Besuch des sowjetischen Vizepremierministers Anastas Mikojan in Kuba, 1960

Die Spannungen in den bilateralen Beziehungen zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten nahmen weiter zu. Das sowjetische Interesse am wirtschaftlichen Austausch mit Lateinamerika stieg seit 1959 als politische Folge der kubanischen Revolution erheblich an. Im Dezember 1959 wurde ein Handelsabkommen mit Brasilien unterzeichnet, das den Kauf von Kaffee im Wert von 107’000’000 Dollar über einen Zeitraum von drei Jahren ermöglichte. Der Besuch von Mikojan vom 4. bis 13. Februar 1960 stellte einen wichtigen – und vielleicht den einzigen – bedeutenden Schritt in Richtung eines sowjetischen Engagements für Kuba dar. Man achtete darauf, ihm einen im Wesentlichen wirtschaftlichen Charakter zu verleihen. Am Tag von Mikojans Abreise wurde eine sowjetisch-kubanische Erklärung unterzeichnet, die von Fidel Castro und Anastas Mikojan selbst unterzeichnet wurde und den Kauf von 425’000 Tonnen Zucker durch die UdSSR im Jahr 1960 sowie von einer Million Tonnen pro Jahr für die nächsten vier Jahre bekanntgab. Zudem wurden Kuba 100 Millionen Dollar Kredit für den Kauf von Industrieausrüstung zugesichert.

Das Handelsabkommen war wünschenswert, ja sogar unerlässlich, denn sollte Kuba offen mit den Vereinigten Staaten brechen wollen, könnten die kommunistischen Länder einen alternativen Markt bieten, der gross genug war, um den gesamten Zucker aufzunehmen, den die Vereinigten Staaten bisher abgenommen hatten.

Katastrophale Verschlechterung der Beziehungen zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten

Die unmittelbare Folge der zunehmenden Annäherung zwischen Chruschtschow (Präsident der Sowjetunion) und Fidel Castro war die katastrophale Verschlechterung der Beziehungen Kubas zu den Vereinigten Staaten. Die beiden Nationen, getrennt durch neunzig Meilen des blauen karibischen Meeres, traten nun in eine Phase beschleunigter und unvermeidlicher Konflikte ein. Im Laufe des Sommers hatte Castro US-amerikanisches Eigentum im Wert von 850’000’000 Dollar verstaatlicht, von Zuckerraffinerien und Rinderzuchtbetrieben bis hin zu Ölraffinerien und Versorgungsunternehmen.

Ende Mai 1960 wollte die kubanische Regierung die drei grossen Ölkonzerne der Insel (Texaco, Shell und Standard Oil) dazu zwingen, das russische Erdöl zu raffinieren, das bald eintreffen sollte. Mitte Juni erklärten die (damals noch US-amerikanischen) Unternehmen, dass sie dies nicht akzeptieren würden. Daraufhin enteignete Kuba auch diese Ölkonzerne.

Schliesslich unterzeichnete der US-Präsident am 6. Juli 1960 die Kürzung der kubanischen Zuckerquote auf 700’000 Tonnen. Dies entsprach dem noch nicht gelieferten Rest der kubanischen Quote für 1960 sowie weiteren 156’000 Tonnen – der Menge, die Kuba in die USA hätte liefern können, um die Defizite anderer

Länder auszugleichen. «Diese Massnahme», dachte Eisenhower bei der Unterzeichnung, «kommt einer wirtschaftlichen Sanktion gegen Castro gleich. Nun müssen wir darüber nachdenken, weitere wirtschaftliche, diplomatische und strategische Schritte zu unternehmen.» – die erste offizielle Massnahme der USA, die dem Embargo vorausging.

Wie nicht anders zu erwarten war, beschuldigte Fidel Castro die USA daraufhin der wirtschaftlichen Aggression. Doch in der Zwischenzeit war die UdSSR bereit, die 700’000 Tonnen zu übernehmen, die die USA aus der Quote gestrichen hatten. Mit jedem Schritt, der zu einer Entfremdung von den USA führte, folgte als Ausgleich ein weiterer, der Kuba der Sowjetunion näherbrachte.

Castro musste Eisenhowers einseitigen Entscheid, diese Zuckerquote zu streichen, zu seinem Vorteil nutzen, damit es wie ein echter Akt der Aggression aussah.

Die kubanische Reaktion auf den Beschluss der USA, die Zuckerquote drastisch zu senken, war die Verabschiedung des Gesetzes Nr. 851 vom 6. Juli 1960, das den kubanischen Präsidenten und den Premierminister ermächtigte, nach eigenem Ermessen die Zwangsenteignung von Vermögenswerten oder Unternehmen natürlicher oder juristischer Personen aus den Vereinigten Staaten anzuordnen, selbst wenn diese nach kubanischem Recht gegründet worden waren. Liest man die Erwägungsgründe dieses Gesetzes, so wird deutlich, dass es keine wirtschaftliche, sondern eine politische Grundlage hatte.

Die Entscheidung der US-Regierung stellte in keiner Weise eine Gefahr für die nationale Souveränität oder die freie wirtschaftliche Entfaltung Kubas dar. Wer gegen die völkerrechtlichen Normen bezüglich Verstaatlichungen verstoss, war die kubanische Regierung, die damit die Handelsbeziehungen mit den USA trübte. Dieses Problem hätte Gegenstand von Gesprächen zwischen beiden Regierungen sein können, mit dem Ziel, eine für beide Seiten vorteilhafte Einigung zu erzielen. Doch Castros wahre Absichten bestanden von da an darin, sich einen Feind zu schaffen, dem er sich entgegenstellen konnte.

---

Realisierung des US-Embargos 1960/1961

Die Konfliktsituation spitzte sich weiter zu, und der demokratische Senator John F. Kennedy, der sich mitten im Wahlkampf um die US-Präsidentschaft befand, mischte sich in die Auseinandersetzung ein und griff den Republikaner Eisenhower wegen seiner Untätigkeit angesichts der Provokationen der Insel an. Eisenhower reagierte auf Kennedys Vorwürfe: Im Oktober verkündete er ein teilweises Embargo, da alle US-Exporte nach Kuba verboten wurden, mit Ausnahme von Medikamenten und bestimmten Lebensmitteln. Dieses Embargo wurde auf die ausländischen Niederlassungen US-amerikanischer Unternehmen ausgeweitet.

Die kubanische Antwort liess nicht lange auf sich warten: Am 14. und 15. Oktober enteignete die Regierung 382 grosse Privatunternehmen in Kuba, darunter alle Banken mit Ausnahme von zwei kanadischen. Zehn Tage später wurden weitere 166 US-Unternehmen enteignet. Der US-Botschafter Bonsal wurde nach Washington beordert, um Bericht zu erstatten, und kehrte nie zurück, obwohl die US-Botschaft in Havanna bis Januar 1961 weiterbestand.

Im Dezember 1960 ordnete Eisenhower die vollständige Aufhebung der kubanischen Zuckerquote an, und am 3. Januar 1961, wenige Tage vor seinem Ausscheiden aus dem Weissen Haus, beschloss er, die diplomatischen Beziehungen abzubrechen, als Castro forderte, dass die USA das Personal ihrer Botschaft drastisch reduzieren sollten. Auch Reisen auf die Insel wurden zunehmend eingeschränkt.

Tage später wandte der scheidende Präsident, wie bereits erwähnt, das Gesetz über den Handel mit dem Feind von 1917 an, das der Exekutive die Befugnis eingeräumt hatte, wirtschaftliche Sanktionen gegen ausländische Staaten zu verhängen, indem Handels- und Finanztransaktionen mit feindlichen Ländern in Kriegszeiten verboten, eingeschränkt oder reguliert wurden. Es wurde bereits erwähnt, dass der Kongress dieses Gesetz 1933 änderte, um die Möglichkeit zu schaffen, allgemeine Embargos gegen ausländische Staaten während Kriegszeiten oder in jeder anderen vom Präsidenten ausgerufenen nationalen Notlage zu verhängen.“

Die Präsidentschaft von John F. Kennedy

Am 20. Januar 1961 trat John F. Kennedy, der Sieger der Wahlen vom vergangenen November, sein Amt als 35. Präsident der Vereinigten Staaten an. In Kuba schien noch immer die Möglichkeit zu bestehen, die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten wieder aufzunehmen, und am 21. Januar erklärte Castro, man könne von vorne beginnen. Im März schlug der kubanische Staatschef vor, dass man über Entschädigungen sprechen könnte, falls die USA ihre Zuckereinkäufe bei Kuba wieder aufnehmen würden. Eine virtuelle Wiederaufnahme der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten bedeutete ein «Leben und leben lassen» und würde signalisieren, dass das Land im Norden das in Havanna etablierte neue System akzeptieren würde. Doch die Lage verschlechterte sich stetig, angeheizt durch Ereignisse, die das Misstrauen der USA schürten.

---

Invasion von Playa Girón – Schweinebucht 1961

Castro war zu einer echten Bedrohung für den regionalen Einfluss der Vereinigten Staaten geworden. Die Central Intelligence Agency (CIA), das Pentagon und das Weisse Haus unter der Regierung von Dwight Eisenhower nahmen sich vor, den Revolutionsführer zu beseitigen. Und sie fanden in einer Gruppe von Exilkubanern die perfekte Armee, um den Plan auszuführen. Insgesamt wurden rund 1’400 Männer rekrutiert, die Brigade 2506.

Kuba bereitete sich unterdessen auf eine vermutete bevorstehende Invasion vor. Im Oktober 1959 wurden die nationalen Revolutionsmilizen gegründet, die fast 1’500 Mann zählten.

Der Plan

Der ursprüngliche Plan der CIA und der Eisenhower-Regierung sah vor, dass die Exilanten von Puerto Cabezas in Nicaragua aus starten und in der Nähe der Stadt Trinidad im Süden Kubas an Land gehen sollten. Das Hauptziel bestand darin, das Gebiet zu besetzen und lange genug Widerstand zu leisten, um eine Oppositionsregierung aus Exilführern zu bilden, die anschliessend von den Vereinigten Staaten unterstützt werden sollte. Trinidad liegt in der Nähe des Escambray-Gebirges, wo sich bereits Mitglieder des anti-castristischen Widerstands aufhielten, die sich den Invasionstruppen anschliessen und, falls nötig, einen Guerillakrieg organisieren würden – ähnlich jenem, der Fidel Castro wenige Jahre zuvor in der Sierra Maestra zum Erfolg verholfen hatte. Um die Landung zu erleichtern, sollten zuvor 16 Flugzeuge die wichtigsten Flugplätze Castros bombardieren, um dessen Luftwaffe ausser Gefecht zu setzen und so einen Vorteil am kubanischen Himmel zu erlangen.

Doch der Fahrplan änderte sich radikal, als Kennedy im Januar 1961 Präsident wurde. Er stimmte zu, den Plan fortzusetzen, jedoch nicht unter diesen Bedingungen. Eine Invasion von Trinidad am helllichten Tag erschien ihm zu auffällig. Kennedy wollte jegliche Verwicklung in die Invasion abstreiten. Sie musste verdeckt ablaufen. Eine Landung in Trinidad bei Tageslicht würde zu deutlich zeigen, dass die USA dahintersteckten. Die Operation musste so geheim wie möglich bleiben, und Kennedy gab der CIA drei Tage Zeit, einen Plan zu überarbeiten, der ein ganzes Jahr lang ausgeheckt worden war.

Kennedy reduzierte die Anzahl der Flugzeuge von 16 auf acht und drängte die CIA, den Landungsort und den Zeitpunkt zu ändern. Man entschied sich für einen Ort, der sich später als einer der ungünstigsten überhaupt herausstellte: die Schweinebucht, eine schwer zugängliche Bucht ebenfalls im Süden der Insel. In diesem Gebiet sind die Küsten unwirtlich. Es handelt sich um ein sumpfiges Marschland mit vielen unpassierbaren Mangrovenwäldern und scharfen «Hundezähnen», wie die Riffansammlungen in Kuba genannt werden. Ein schwieriges Terrain für eine heimliche und reibungslose Landung.

In der Nähe der Schweinebucht befand sich ein Flughafen, der für das Auftanken der Invasionsflugzeuge von entscheidender Bedeutung war.

Der Bombenangriff

Der Luftangriff vom 15. April 1961 war der erste einer Reihe von Angriffen, die Kennedy genehmigt hatte, um Castros Flugzeuge vor der für den 17. April geplanten Landung ausser Gefecht zu setzen. Die acht Flugzeuge starteten in den frühen Morgenstunden des 15. April vom Stützpunkt Puerto Cabezas in Nicaragua und warfen ihre Bomben auf die Flugplätze von Santiago de Cuba im Osten des Landes sowie auf Ciudad Libertad und San Antonio de los Baños, beide in Havanna.

Obwohl dabei sieben Menschen ums Leben kamen, wurden nur wenige kubanische Flugzeuge beschädigt, von denen einige bereits unbrauchbar waren. Die Luftwaffe Castros blieb praktisch unversehrt und schaffte es zudem, eines der angreifenden Flugzeuge abzuschüssen. Nach dem Bombardement landete ein als kubanisches Flugzeug getarntes Flugzeug in Key West, Florida. Sein Pilot gab an, ein Überläufer aus Castros Streitkräften zu sein. Tatsächlich war dies Teil des Plans der CIA, um die USA nicht in den Angriff zu verwickeln. So hätte es den Anschein gemacht, als sei in Kuba eine interne antikastristische Rebellion ausgebrochen und nicht eine von der US-Führung angezettelte Aktion.
Doch die Geschichte des Überläufers hielt nur wenige Stunden an. Obwohl die USA dies bestritten, erfuhr die ganze Welt, dass es sich bei den Flugzeugen um US-amerikanische handelte und dass man vorgeben wollte, der Angriff sei von kubanischen Überläufern durchgeführt worden.

Ein entscheidender Rückschlag für die Pläne der Brigade 2506, die nun nur über unzureichende Luftunterstützung verfügte. Da eine US-amerikanische Beteiligung vermutet wurde, sagte Kennedy die restlichen Angriffe ab. Doch zu diesem Zeitpunkt wusste keiner der Invasoren davon.

Die Landung

Die Boote mit den Invasoren näherten sich Playa Larga, dem Ende der schmalen Schweinebucht. Der Überraschungsmoment war der Schlüssel zum Plan. Doch Castro hatte praktisch an jedem Strand der Insel Patrouillenmilizen postiert. Castros Truppen waren bereits im Einsatz, um die Invasion abzuwehren, und viele Invasoren mussten noch an Land gehen.

Nachdem die Angriffe vor der Landung abgesagt worden waren, waren die B-26-Flugzeuge, die die Invasion begleiteten, eine leichte Beute für Castros praktisch intakte Flotte. Die Schiffe mit dem Treibstoff waren verloren gegangen, und die Invasionsflugzeuge konnten den Flughafen in der Nähe von Playa Girón nicht wie geplant nutzen. Um aufzutanken, mussten sie einen vierstündigen Hin- und Rückflug zur Basis in Nicaragua zurücklegen. Jedes Mal, wenn sie nach Kuba zurückkehrten, blieb ihnen weniger als eine Stunde Zeit zum Bombardieren. Um das Gewicht zu reduzieren, wurden die hinteren Maschinengewehre entfernt, was sie jedoch anfälliger machte.

Kaum 24 Stunden waren seit der Landung in den frühen Morgenstunden des 17. April vergangen, und die Invasoren hatten bereits zwei von sechs Schiffen und die Hälfte ihrer Luftflotte verloren.

Misserfolg

Am dritten Tag hatten die Invasoren weder Munition noch Flugzeuge noch einen Fluchtweg. Sie ergaben sich am 19. April gegen 17.30 Uhr. Auf Seiten der Invasoren gab es 103 Tote sowie weitere 100 Verwundete und Personen, die mit den Schiffen untergingen. Auf kubanischer Seite gab es 176 Tote, 300 Verwundete und 50 Behinderte.

Die Invasion in der Schweinebucht war eine Fehleinschätzung seitens der CIA. Die oberste Führung war überzeugt, dass Castros Revolution unpopulär sei und dass eine militärische Invasion durch Oppositionelle ausreichen würde, damit sich das Volk gegen ihn wenden würde. Doch Castro war in dieser Region sehr beliebt. Er hatte die Stromversorgung sichergestellt und die Landwirtschaft gefördert. Die CIA stützte sich bei der Planung der Invasion auf falsche und unzureichende Annahmen.

Rund 1’100 Männer der Brigade 2506 wurden gefangen genommen und in Gefängnisse in Havanna gebracht. Angehörige der Gefangenen und die Generalstaatsanwaltschaft beauftragten den berühmten Anwalt James B. Donovan, den Austausch der Gefangenen zu veranlassen. Die Verhandlungen wurden eher als «Entschädigungsprozess» denn als humanitärer Austausch geführt – «etwas, das Castro von Anfang an forderte, da er beabsichtigte, dass Kuba für die Kosten der Invasion entschädigt werde». Ende Dezember 1962 vereinbarte Donovan mit Castro die Freilassung der Gefangenen im Austausch gegen 53’000’000 US-Dollar an Medikamenten und Lebensmitteln, die an das kubanische Volk verteilt werden sollten.

---

Kuba erklärte sich 1961 offiziell zum sozialistischen/kommunistischen Staat

Castro konnte stolz die Brust herausstrecken. Ein armes karibisches Land hatte die führende Weltmacht übertrumpft. Das spektakuläre Scheitern einer Mission, die verhindern sollte, dass der sowjetische Kommunismus in den Hinterhof der USA vordringt, hatte den gegenteiligen Effekt. Castro schmiegte sich noch enger an die UdSSR. Die Invasion von Playa Girón und andere Anschläge lieferten ihm einen Vorwand, sich sozusagen «gezwungen» zu sehen, ein Bündnis mit der Sowjetunion einzugehen, und so konnte er die Aufmerksamkeit geschickt davon ablenken, dass es eigentlich schon von Anfang an seine Absicht gewesen war, Kuba in einen sozialistischen Staat zu verwandeln.

---

Kubakrise (Raketenkrise) 1962

Alles begann 1961 mit der gescheiterten US-Invasion in der Schweinebucht. Tatsächlich war sie mehr als nur ein Fehlschlag: Kennedy liess sich von seinen Geheimdiensten davon überzeugen, dass er, wenn er einige Tausend kubanische Exilanten mit Ausbildung, Fahrzeugen und militärischem Material unterstützte, die Insel erobern und Castro stürzen könnte. Natürlich lief es nicht so, und es war eher eine historische Blamage. Doch Moskau und Havanna gingen davon aus, dass die Amerikaner es erneut versuchen würden.

Gleichzeitig verachtete Chruschtschow Kennedy zutiefst. Er hielt ihn für einen unerfahrenen jungen Mann, den er an den zahlreichen Fronten überwältigen könnte, die damals im Begriff waren, den Kalten Krieg in einen heissen Krieg zu verwandeln: vor allem die Existenz eines kapitalistischen West-Berlins inmitten des kommunistischen Deutschlands und die Stationierung von US-Raketen in Europa (Türkei und Italien), die auf die Sowjetunion gerichtet waren. Aber auch an der lateinamerikanischen Front, die Chruschtschow aus einer Mischung aus Romantik und Strategie besonders am Herzen lag. So beschloss der sowjetische Staatschef, Atomraketen in Kuba zu stationieren: Einerseits würde dies eine neue Invasion verhindern, vor allem aber wollte Chruschtschow, dass die USA am eigenen Leib das beunruhigende Gefühl verspürten, Raketen in der Nähe ihres Landes zu haben, die auf ihre Städte gerichtet waren.

Am beunruhigendsten sind zwei Dinge: dass Castro sich tatsächlich einen Atomangriff auf die Vereinigten Staaten wünschte, um dem Imperium ein für alle Mal ein Ende zu bereiten, auch wenn dies das Ende Kubas bedeutet hätte, und dass John Kennedy und Nikita Chruschtschow, der amerikanische und der sowjetische Staatschef, eigentlich gar nicht so recht wussten, was sie taten, als sie Drohungen, verwirrende Botschaften, leicht missverständliche Massnahmen und leichtfertige Anschuldigungen austauschten.

Castro zeigte sich begeistert, obwohl ihm nach und nach bewusst wurde, dass er in diesem Kampf zwischen den beiden imperialen Giganten kaum eine Rolle spielte. Chruschtschow hatte nicht vor, einen Atomkrieg zu beginnen, doch was er im Sinn hatte, war eine riskante und äusserst gefährliche nukleare Operation. Und diese wäre immer wieder beinahe aus dem Ruder gelaufen und hätte Hunderttausende von Toten fordern können.

Ab Juli 1962 wurden die Atomwaffen heimlich auf sowjetischen Schiffen nach Kuba transportiert, und die sowjetischen Arbeiter begannen, sie unter prekären Bedingungen zu montieren, zu denen auch eine drückende Hitze gehörte, die für Menschen, die an tiefe Temperaturen gewöhnt waren, unerträglich war. Sie klagten über die Unannehmlichkeiten, diese äusserst gefährliche Ausrüstung unter dem Schutz des Regenwaldes installieren zu müssen, sowie über den schlechten Zustand der Verpflegung, was zu Krankheiten und einem allgemeinen Einbruch der sowjetischen Moral führte.

Die amerikanischen Aufklärungsflüge deckten schliesslich auf, was vor sich ging, und im August informierten sie Kennedy darüber. Von da an tauschten die Teams im Umfeld der beiden Staatschefs Botschaften, Drohungen und Versprechen aus: Sollte die UdSSR ihre Raketen in Kuba abbauen, würden die Vereinigten Staaten jene aus der Türkei zurückziehen, die auf Moskau gerichtet waren – und umgekehrt –, doch es fiel ihnen schwer zu verstehen, was der andere wirklich wollte. Beide Staatschefs fürchteten sich vor Atomwaffen und wollten keinen Krieg auslösen, wollten sich aber gleichzeitig auch nicht als Verlierer in der Eskalation fühlen, die immer weiter an Intensität zunahm, bis schliesslich am 12. Oktober die Raketenwerfer mit Atomsprengköpfen einsatzbereit waren. Sowohl Kennedy als auch Chruschtschow hatten die Kontrolle über die Situation und über ihre Leute vor Ort fast vollständig verloren, und das machte alles möglich.

Der Ausgang ist bekannt. Obwohl die Staatschefs fast alle denkbaren Fehler begingen und alle erdenklichen Schritte unternahmen, um einen Atomkrieg auszulösen, kam es letztendlich nicht dazu. Kennedy gewann das Spiel gegen Chruschtschow: Das gesamte Moskauer Umfeld hatte das Gefühl, dass dessen Haltung beim Aufstellen der Raketen leichtsinnig gewesen war und dass er es schlussendlich nicht geschafft hatte, sich aus dem Schlamassel zu befreien, den er selbst verursacht hatte. Chruschtschow erholte sich nie von diesem Gefühl der Niederlage, obwohl er in Wahrheit auch einige seiner Ziele erreicht hatte: Kuba wurde nicht erobert und blieb kommunistisch, auch wenn Castro immer voller Zorn beklagte, dass man ihn bei allen Verhandlungen aussen vor gelassen hatte.

Die Rolle von Fidel Castro und Che Guevara in der Kubakrise

Fidel Castro befürchtete einen unmittelbar bevorstehenden Angriff der Vereinigten Staaten, wie er in einem ersten Brief an Chruschtschow vom 26. Oktober zum Ausdruck brachte. Er versicherte ihm, dass die US-Armee innerhalb von 24 bis 72 Stunden ihre Stützpunkte bombardieren oder eine umfassende Invasion der Insel starten würde.

Der karibische Politiker forderte seinen sowjetischen Verbündeten auf, im Falle einer Invasion einen ersten Atomangriff auf die USA zu starten, «um diese Gefahr ein für alle Mal zu beseitigen». Seine Haltung war äusserst unverantwortlich, äusserst irrational, äusserst emotional und wenig politisch und diplomatisch – sie beruhte auf einem kompromisslosen revolutionären Nationalismus.

Der Abzug der sowjetischen Raketen löste bei Fidel Castro, der von den Verhandlungen zwischen den beiden Grossmächten zur Lösung des Konflikts ausgeschlossen worden war, enorme Wut aus. «Viele Augen von Männern, Kubanern und Sowjets, die bereit waren, in höchster Würde zu sterben, vergossen Tränen, als sie von der überraschenden, unerwarteten und praktisch bedingungslosen Entscheidung erfuhren, die Waffen abzuziehen», schrieb er in einem letzten Brief an Nikita Chruschtschow. Castro argumentierte, dass der Abzug der Raketen Kuba in eine verwundbare Lage versetze, falls die Vereinigten Staaten ihr Versprechen brechen sollten, nicht in die Insel einzumarschieren.

Besonders auffällig ist die Häufigkeit, mit der Fidel Castro Begriffe wie revolutionäres Gewissen, Moral, Würde und Pflicht verwendet. So unterstreicht er wiederholt das hohe moralische Niveau des kubanischen Volkes, weshalb «wir der Aggression heldenhaft Widerstand leisteten». Castro erklärt dem sowjetischen Ministerpräsidenten weiter: «Vielleicht wissen Sie gar nicht, in welchem Masse das kubanische Volk bereit war, seine Pflicht gegenüber dem Land und der Menschheit zu erfüllen. (…) Selten in der Geschichte, und ich könnte sogar sagen, noch nie, denn kein Volk war einer vergleichbaren Gefahr ausgesetzt. Noch nie war ein Volk bereit, mit einem derart universellen Pflichtbewusstsein zu kämpfen und zu sterben. Wir wussten doch, meinst du nicht auch, dass wir uns nicht bewusst waren, dass wir vernichtet worden wären, wie du uns in deinem Brief schreibst, wenn der thermonukleare Krieg ausgebrochen wäre.“

Die Haltung von Fidel Castro, wie sie in der Korrespondenz mit Chruschtschow zum Ausdruck kommt, stimmt mit den Ansichten von Ernesto Che Guevara überein, dem wahren ideologischen Führer der kubanischen Führung. In einem Text, den er zur Zeit der Raketenkrise verfasste, betonte auch er die Mission des kubanischen Volkes, die auf dem vorbildlichen Charakter der kubanischen Revolution für ganz Lateinamerika beruhte. Dieses revolutionäre Vorbild – und nicht die Atomraketen, die Guevara ebenfalls als «Verteidigungswaffen» bezeichnete – stellte für die USA die «grösste Gefahr» dar.

«Es ist das leidenschaftliche Beispiel eines Volkes», sagte Guevara, «das bereit ist, sich in einem Atomkrieg zu opfern, damit seine Asche als Fundament für eine neue Gesellschaft dient, und das einen Waffenstillstand nicht zu schätzen weiss.»

«Wir halten daran fest, dass wir den Weg der Befreiung weitergehen müssen, auch wenn dies durch einen Atomkrieg Millionen von Opfern kosten sollte, denn in diesem Kampf auf Leben und Tod zwischen zwei Systemen können wir an nichts anderes denken als an den endgültigen Sieg des Sozialismus oder den Rückschlag durch den nuklearen Sieg der imperialistischen Aggression.»

---

Verhängung des Embargos durch Präsident Kennedy 1962

Am 3. Februar 1962 unterzeichnete Präsident Kennedy die Präsidialproklamation 3447 – Embargo für den gesamten Handel mit Kuba (Proclamation 3447 – Embargo on All Trade with Cuba), die am 7. in Kraft trat und das Embargo für Importe und Exporte mit Kuba offiziell verhängte. Im verfügenden Teil wird das Embargo ausdrücklich erwähnt, und in den Artikeln wird dessen Geltungsbereich festgelegt. Was die Erwägungsgründe betrifft, so beschloss die Achte Konsultativtagung der Aussenminister als Konsultativgremium des Interamerikanischen Vertrags über gegenseitige Hilfe (TIAR), die im Januar 1962 in Punta del Este stattfand, den Ausschluss Kubas aus dem interamerikanischen System, vertreten durch die OAS (Organisation Amerikanischer Staaten) und den TIAR, da man dies als unvereinbar mit dem marxistisch-leninistischen System der Insel erachtete. Die Tagung von Punta del Este verdeutlichte den Vorrang der US-amerikanischen Interessen bei den verfolgten Zielen, und die VIII. Konsultationstagung verabschiedete neun Resolutionen, die auf die US-amerikanischen Ansprüche gegenüber der Insel zugeschnitten waren und auf deren Isolierung abzielten:

1. Offensive des Kommunismus in Amerika.
2. Einrichtung einer Sonderkonsultationskommission für Sicherheit gegen subversive Aktivitäten des internationalen Kommunismus.
3. Bekräftigung der Grundsätze der Nichteinmischung und der Selbstbestimmung.
4. Durchführung freier Wahlen.
5. Allianz für den Fortschritt.
6. Ausschluss der derzeitigen kubanischen Regierung von der Teilnahme am Interamerikanischen System.
7. Ausschluss Kubas aus dem Interamerikanischen Verteidigungsrat.
8. Wirtschaftsbeziehungen (schliesst Kuba vom Handel mit Waffen und anderen Gütern aus).
9. Reform der Satzung der Interamerikanischen Menschenrechtskommission

Am 23. März 1962 weitete Kennedy das Embargo auf alle Produkte aus, die kubanische Materialien enthielten, auch wenn sie in Drittländern hergestellt worden waren, und ab August desselben Jahres wurde jede Nation, die Kuba Hilfe leistete, automatisch vom USAID-Programm ausgeschlossen. Im September desselben Jahres wurde eine Liste veröffentlicht, die alle Schiffe enthielt, die mit Kuba Handel getrieben hatten, geordnet nach Herkunftsländern, und ihnen wurde die Einfahrt in US-Häfen untersagt.

Die Lage war in vielen Industriezweigen aufgrund des Mangels an Ersatzteilen kritisch. Alle Industriezweige waren auf Lieferungen und Teile angewiesen, die in Kuba nun verboten waren. Viele Fabriken standen still. Der Verkehr war besonders stark betroffen: Das Ministerium meldete monatlich mehr als siebentausend Pannen. Fast ein Viertel der Busse des Landes war Ende 1961 ausser Betrieb. Die Hälfte der 1’400 Personenzüge war 1962 nicht einsatzfähig. Fast drei Viertel der Caterpillar-Traktoren waren mangels Ersatzteilen ausser Betrieb.

An dieser Stelle muss jedoch angemerkt werden, dass der Transport und andere Industriegüter im Laufe der Zeit schrittweise durch Material aus Grossbritannien, Frankreich, der UdSSR und deren Verbündeten sowie später aus der Volksrepublik

In chronologischer Reihenfolge, nach den jeweiligen US-Präsidentschaften, sind hier die wichtigsten Sanktionen aufgeführt, durch die das US-Embargo schrittweise ausgeweitet wurde:

John F. Kennedy (1961–1963)

• Am 1. August 1962 verabschiedete der US-Kongress das Aussenhilfegesetz, das einen Zusatz enthielt, der die Hilfe auf «jedes Land, das der derzeitigen Regierung Kubas Unterstützung gewährt», beschränkte. Diese Bestimmung wurde im folgenden Jahr geändert, um Ländern die Hilfe zu entziehen, die Schiffen unter ihrer Flagge den Transport von Gütern nach oder aus Kuba gestatten.
• Im Februar 1963 verbot Präsident Kennedy den Transport von Fracht, die von der US-Regierung bezahlt wurde, auf Schiffen unter ausländischer Flagge, die einen kubanischen Hafen anlaufen. Zudem forderte er die Seeverkehrsgewerkschaften auf, die Schiffe zu boykottieren, die aufgrund ihres Handels mit Kuba auf der schwarzen Liste der US-Regierung standen.
• Im Juli 1963 wurden alle Transaktionen mit Havanna untersagt und die kubanischen Vermögenswerte in den USA durch die «Regulations for the Control of Cuban Assets» eingefroren.

Lyndon Johnson (1963–1968)

• Im Juli 1964 verhängten die Mitglieder der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) auf Drängen der Vereinigten Staaten eine Blockade über den gesamten Handel mit Kuba, mit Ausnahme von Lebensmitteln, Medikamenten und medizinischem Material.
• Im August 1964 setzte die US-Postbehörde den Versand von Geld, Checks, Wertpapieren und anderen Finanzinstrumenten aus, sofern hierfür keine Bewilligung vorlag.

Richard Nixon (1969–1974) / Gerald Ford (1974–1976)

Während dieser Amtszeiten wurden keine nennenswerten Sanktionen verhängt. Ford ergriff Massnahmen zur Lockerung der Sanktionen:

• Erteilung von Lizenzen an US-Tochtergesellschaften in Drittländern, damit diese Handel mit Kuba treiben konnten.
• Er hob das Verbot der Hilfe für Staaten auf, die den Transport von Gütern auf ihren Schiffen zur oder von der Insel zulassen.
• Er änderte die Vorschriften, die das Anlegen und Betanken von Schiffen, die am Handel beteiligt waren, untersagten.
• Im Juli 1975 stimmte er zusammen mit fünfzehn weiteren Staaten für eine Resolution in der OAS, die es den Mitgliedstaaten ermöglichte, die Sanktionen aufzuheben – sofern sie dies wünschten und es dem Willen ihrer Regierungen entsprach.

Henry Kissinger ergriff die Initiative, auf Fidel Castro zuzugehen, der sich einer Wiederaufnahme der Beziehungen zurückhaltend zeigte. Die USA wünschten sich, wie üblich, dass Kuba zuvor Zugeständnisse in seiner Aussen- oder Innenpolitik machte. Doch Castro hatte vom angolanischen Staatschef Agostinho Neto um Unterstützung gebeten, um

gegen von der CIA unterstützte rechtsextreme Aufständische zu kämpfen. Castro entsandte Truppen nach Angola, was Kissinger in Rage versetzte.

Abgesehen vom Krieg in Angola, der die ohnehin schon konfliktreichen Beziehungen weiter verschlechterte, hatte Castro es nicht eilig, die Beziehungen zu Washington zu verbessern, und stellte stets die Aufhebung des Embargos in den Vordergrund. Während des Kalten Krieges konnte man auf die UdSSR zählen. Castro wollte die USA als Feind haben.

Die «Überwindung der Folgen der Blockade» (1975)

Aus dem Jahr 1975 ist – parallel zu den Überlegungen, die damals in Washington angestellt wurden – eine Art «Eingeständnis» der kubanischen Regierung in Erinnerung zu rufen, wonach die Folgen des US-Embargos überwunden worden seien. Dieses Bekenntnis wurde anlässlich des Ersten Parteitags der Kommunistischen Partei Kubas (PCC) zum Ausdruck gebracht:
«Die innere Einheit und revolutionäre Entschlossenheit sowie die internationale Solidarität der Völker der Welt, der sozialistischen Länder und insbesondere der Sowjetunion mit ihrem wirtschaftlichen, politischen, militärischen und technischen Beitrag haben die Abwehr der von den Vereinigten Staaten ausgeübten oder geförderten militärischen Aggressionen ermöglicht, die Überwindung der Folgen der Wirtschaftsblockade, die Schaffung von Bedingungen, die die kontinuierliche Entwicklung unserer Wirtschaft gewährleistet haben und gewährleisten, und dass die kubanische Revolution zu einer unumkehrbaren gesellschaftlichen Tatsache geworden ist.“

James Carter (1977–1980)

Während der Amtszeit dieses Präsidenten kam es zu einer deutlichen Annäherung zwischen Kuba und den USA. Carter leitete einen vielversprechenden bilateralen Dialog ein, obwohl er die Vorbehalte und prinzipiellen Standpunkte von Fidel Castro kannte. Man erwog sogar die Aufhebung des Embargos, obwohl Kuba nicht von den marxistisch-

leninistischen Grundsätzen der kubanischen Revolution abrückte, da man davon ausging, dass die Vorteile einer erneuten Annäherung an die USA schrittweise zur Überwindung der übermässigen Abhängigkeit von der Sowjetunion führen könnten. In beiden Hauptstädten wurden unter Schweizer Flagge «Interessenvertretungen» eröffnet, wo zuvor die jeweiligen Botschaften standen. Doch Fidel Castros Beharren darauf, sich in den Krieg in Angola einzumischen, machte die amerikanischen Bemühungen um eine grössere Annäherung zunichte.

Ronald Reagan (1981–1989)

• Im November 1981 verabschiedete der US-Senat eine Resolution, die die Verwendung von Bundesmitteln zur Förderung des Handels mit Kuba untersagte.
• Im August 1986 erliess Präsident Reagan restriktive Massnahmen gegen Firmen, die von den Vereinigten Staaten als «kubanische Scheinfirmen» identifiziert wurden und ihren Sitz in Panama oder an anderen Orten hatten, sofern diese versuchten, das Handelsembargo der Vereinigten Staaten zu umgehen. Zudem wurden strengere Kontrollen für Organisationen eingeführt, die Reisen nach Kuba organisieren oder fördern, sowie für den Versand von Geld oder Gütern nach Kuba.

Reagan gehörte zu den US-Präsidenten, die im Umgang mit den kommunistischen Regierungen im Einflussbereich Moskaus – darunter auch Kuba – am härtesten auftraten, und brach den von seinem Vorgänger eingeleiteten Dialog ab. Am Ende seiner Amtszeit, am 9. November 1989, fiel die Berliner Mauer, und kurz darauf kam es zu dem, was in Kuba als «der Zusammenbruch des sozialistischen Lagers» bezeichnet wurde. Dies war der Zerfall der Sowjetunion und der Seitenwechsel der meisten ihrer Satellitenstaaten, die sich dem Westen zuwandten, was schwerwiegende Folgen für die kubanische Wirtschaft hatte.

George H. W. Bush (1989–1993)

• Im September 1991 kündigte das Finanzdepartement an, die zulässigen Ausgaben für kubanisch-amerikanische Staatsbürger zur Einladung ihrer auf der Insel lebenden Familienangehörigen auf 500 US-Dollar zu senken. Die Massnahme umfasst auch die Senkung des Geldbetrags, den kubanische Exilanten ihren Familienangehörigen auf der Insel alle drei Monate überweisen dürfen, auf 300 US-Dollar.
• Am 5. Oktober 1992 wurde in den USA das sogenannte Gesetz zur kubanischen Demokratie oder «Torricelli-Gesetz» verabschiedet, das neben Massnahmen zur Einschränkung des Seeverkehrs nach Kuba auch den Handel von in Drittländern ansässigen Tochtergesellschaften US-amerikanischer Unternehmen mit Kuba untersagte.

Zwar ist es richtig, dass 1992 und 1996, inmitten der schwerwiegenden Folgen des Zusammenbruchs des sozialistischen Lagers zwei US-Massnahmen mit verheerenden Auswirkungen auf die kubanische Wirtschaft ergriffen wurden – nämlich die Torricelli- und die Helms-Burton-Gesetze –, so wird doch deutlich, dass für die Revolutionsregierung die sowjetische Hilfe die Nachteile des Embargos mehr als ausglich, sodass sie dieses 1975 bereits als «überwunden» betrachtete.

In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass die erste von Kuba initiierte Resolution der Generalversammlung der Vereinten Nationen, in der die Beendigung der «US-Blockade» gefordert wurde, erst 1992 verabschiedet wurde – dreissig Jahre nach dem Exekutivbeschluss von John F. Kennedy und zu einer Zeit, als die schlimmste Phase der «Sonderperiode in Friedenszeiten», die aus dem Zusammenbruch des sozialistischen Lagers resultierte, ihren Höhepunkt erreichte.

Im Jahr 1992, ein Jahr nach dem Zusammenbruch der UdSSR, hielt Fidel Castro zwei Reden, in denen er den Schaden anerkannte, den das US-Embargo während 30 Jahren angerichtet hatte – ein Schaden, der durch die Abhängigkeit von der UdSSR gemildert worden war. In der ersten davon, während des Iberoamerikanischen Gipfels am 23. Juli 1992 in Madrid, sagte Castro:
«Dasselbe Imperium blockiert seit mehr als dreissig Jahren gnadenlos Kuba, ein kleines lateinamerikanisches Land. Nicht einmal Lebensmittel und Medikamente sind davon ausgenommen. Man versucht, ein Volk, das sich weigert, seine Unabhängigkeit und seine Ideen aufzugeben, durch wirtschaftliche Erstickung und Hunger zur Kapitulation zu zwingen: ein Völkermord, ein Affront gegen die Menschlichkeit.»

Monate später, am 27. November 1992, gab der Revolutionsführer anlässlich eines Treffens mit protestantischen Pfarrern im Martin-Luther-King-Jr.-Zentrum in Havanna zu:
«Natürlich konnten wir die Folgen der Blockade viele Jahre lang aushalten, und zwar aufgrund bestimmter Umstände: 85 % unseres Handels entfielen auf die ehemalige sozialistische Gemeinschaft und die Sowjetunion. Die Blockade fügte uns grossen Schaden zu, behinderte die Entwicklung unseres Landes, versperrte uns den Zugang zu Technologie und verwehrte uns den Zugang zu jeglicher Art von Krediten bei internationalen Organisationen: der Interamerikanischen Bank, der Weltbank, US-Banken – Kredite, Finanzierungen, all das war für uns unzugänglich; aber auch aus den USA waren die weltweit gehandelten Waren nicht zugänglich, Lebensmittel waren nicht zugänglich und Medikamente waren nicht zugänglich (…) Heute schadet uns die Blockade viel mehr, denn früher hatten wir gesicherte Treibstofflieferungen aus der UdSSR, wir hatten gesicherte Absatzmärkte für unsere Waren, wir hatten gesicherte Lieferungen von Lebensmitteln, von vielen wichtigen Lebensmitteln, von Medikamenten, von vielen Dingen, und heute müssen wir sie auf dem Weltmarkt beschaffen.“

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Kuba seit 1960 mit dem Besuch von Anastas Miklojan in Havanna, vor allem aber ab 1962, aus den Armen eines Imperiums in die Arme eines anderen geraten war. Die von einer dominierenden Macht verhängten strengen Wirtschafts- und Handelssanktionen konnten laut Fidel Castro nur durch einen Wechsel der dominierenden oder verbündeten Macht ausgeglichen werden, niemals jedoch durch eine realistische Wende in der Wirtschaftspolitik.

Erste von Kuba initiierte UNO-Resolution zur Forderung nach einem Ende der «Blockade» (1992)

In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass die erste von Kuba initiierte Resolution der Generalversammlung der Vereinten Nationen, in der das Ende der «US-Blockade» gefordert wurde, im Jahr 1992 verabschiedet wurde, dreissig Jahre nach dem Exekutivbeschluss von John F. Kennedy und zu einer Zeit, als die «Sonderperiode in Friedenszeiten» – eine Folge des Zusammenbruchs des sozialistischen Lagers – ihren Höhepunkt erreichte. Zuvor, als die Sowjetunion Kuba finanzierte, war die «Blockade» für Fidel Castro nie ein Problem oder ein Thema, mit dem er sich befassen musste.

Bill Clinton (1993–2000)

• Im August 1994 wurden «Gegenmassnahmen» gegen die Massenflucht aus Kuba in die USA beschlossen. Im Rahmen des Torricelli-Gesetzes wurde die Möglichkeit der kubanischen Regierung, Devisen zu beschaffen, eingeschränkt, und der Informationsfluss aus den USA an die kubanische Bevölkerung wurde verstärkt.
• Am 12. März 1996 wurde das sogenannte Gesetz für Freiheit und demokratische Solidarität in Kuba oder «Helms-Burton-Gesetz» verabschiedet. Das Gesetz sah zusätzliche Sanktionen gegen ausländische Unternehmen vor, die Handelsbeziehungen mit Kuba unterhielten. Schiffe, die Güter von oder nach Kuba transportierten, durften keine US-Häfen anlaufen. Die USA stellten die Mittelzuweisungen an internationale Finanzinstitutionen ein, die Kuba finanziell unterstützten.

Das Gesetz wurde verabschiedet, nachdem die kubanische Armee ein US-amerikanisches Flugzeug der Organisation Hermanos al rescate abgeschossen hatte, das wiederholt den kubanischen Luftraum verletzt hatte, indem es Flugblätter abwarf, die zum Aufstand aufriefen, und ausserdem Fluchtrefugien rettete.

Das Helms-Burton-Gesetz verschärfte die wirtschaftlichen Sanktionen gegen Kuba, indem es weitere Staaten einbezog. Unter anderem verbietet das Gesetz ausländischen Investoren, die in Kuba investiert haben, in den Vereinigten Staaten geschäftlich tätig zu sein. Ausserdem untersagt es internationalen Kreditinstituten (IWF und Weltbank), Kuba Kredite zu gewähren, was nicht nur gegen die Bestimmungen dieser Institutionen verstösst, sondern auch gegen jene der Internationalen Entwicklungsorganisation und der internationalen Finanzzusammenarbeit.

Tatsächlich veranlasste die Reaktion auf diese Verschärfung des US-Embargos gegen die Insel, mit der Unternehmen aus Drittländern bestraft werden sollten, die EU (Europäische Union) dazu, eine europäische Politik gegenüber Kuba festzulegen, die das US-Embargo als Mittel zur Erreichung der gemeinsamen Ziele der Öffnung ablehnt. Am EU-Gipfel im Dezember 1996 in Dublin bekräftigten die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union, dass sie mit Washington die Ziele der Förderung der Achtung der Menschenrechte, der Demokratie und der Grundfreiheiten teilen, betonten jedoch, dass diese Ziele nicht durch einseitiges Handeln auf Kosten von Partnern verfolgt werden dürfen, die dieselben Werte teilen.

Vor dieser Erklärung nahm die Konfrontation zwischen Europa und den USA jedoch zunächst die Form eines Handelskonflikts an, der sich auf die extraterritorialen Bestimmungen des Helms-Burton-Gesetzes konzentrierte und im November 1996 zur Einsetzung einer Schlichtungskommission der Welthandelsorganisation (WTO) führte. Tage später verabschiedete der Ministerrat der 15 einen Gemeinsamen Standpunkt, in dem er die Konfrontation mit Washington durch eine an Havanna gerichtete Botschaft ausbalancierte, die die Zusammenarbeit von demokratischen Fortschritten abhängig machte. Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten bekräftigte die EU jedoch den Grundsatz, den Dialog mit den Behörden in Havanna und mit allen Bereichen der kubanischen Gesellschaft offen zu halten.

Kanada und Mexiko verpflichteten sich, bei der WTO ein trilaterales Panel zu beantragen, um dieses Problem anzugehen, sowie mit anderen Mitgliedern der OAS zusammenzuarbeiten, um dem US-Gesetz entgegenzuwirken. Der Interamerikanische Rechtsausschuss, der im August 1996 in Rio de Janeiro tagte, entschied einstimmig, dass die Grundlagen für eine allfällige Anwendung des Helms-Burton-Gesetzes gegen das Völkerrecht verstossen. Elf Juristen aus verschiedenen Ländern fassten diesen Beschluss einstimmig.

Ende des Embargos für Lebensmittel und Medikamente

Als sich im Oktober 2000 das Ende der zweiten Amtszeit von Bill Clinton näherte, verabschiedete der US-Kongress – nach dem Durchzug einiger verheerender Hurrikane über die Insel und aufgrund des Drucks der US-Agrarlobby, die nach neuen Märkten suchte – den Trade Sanctions Reform and Export Enhancement Act. Dieses Gesetz erlaubte aus humanitären Gründen den Verkauf von Agrarprodukten und Medikamenten an Kuba. Dies führte zum ersten Abschluss von Handelsabkommen mit Kuba seit 40 Jahren, wodurch die Insel zunächst mit Lebensmitteln im Wert von rund 20’000’000 Dollar versorgt wurde.

Zwar bezeichnete Castro diesen Kauf als «Ausnahmefall», doch die Exporte hielten an und nahmen zu, bis die USA im Laufe der Jahre zum grössten Lebensmittellieferanten der Insel wurden. Diese Tatsache wurde jedoch in Kuba selbst kaum verbreitet und von den Befürwortern ausserhalb der Insel nicht anerkannt, da sie – auch wenn sie sich auf wenige Produkte beschränkte – im Widerspruch zur offiziellen Propaganda gegen das Embargo stand. Seitdem war das Embargo nicht mehr vollständig.

Dieses Gesetz, das unter seinem englischen Akronym TSRA bekannt ist, erlaubt jedoch nur, dass Exporte nach Kuba im Voraus und in bar bezahlt werden, und verbietet die Verwendung des Dollars sowie jegliche Art von Finanzierung. Gleichzeitig darf der offizielle kubanische Lebensmittelimporteur Alimport nicht in die USA exportieren, da diese weiterhin Beschränkungen für den Transport kubanischer Fracht zu anderen Bestimmungsorten aufrechterhalten. Die Schiffe müssen leer zu ihren Herkunftshäfen zurückkehren. Diese Einschränkungen verteuern die Importe aus den USA, verursachen einem Land, das strukturell unter Liquiditätsmangel leidet, wirtschaftlichen Schaden und zwingen die kubanische Regierung dazu, andere Märkte mit höheren Kosten, aber besseren finanziellen Vorteilen zu suchen, wie Kanada, Brasilien, Vietnam, China, Russland sowie Frankreich, Spanien und Italien.

George W. Bush (2001–2009)

• Im Juni 2004 setzten das Finanz- und das Handelsdepartement weitere Empfehlungen der Kommission für ein freies Kuba um, um Familienbesuche in Kuba und private humanitäre Hilfe noch stärker einzuschränken. Familienbesuche wurden auf einmal alle drei Jahre begrenzt, die Aufenthaltsdauer auf der Insel auf 14 Tage beschränkt und es war nicht gestattet, auf kubanischem Gebiet mehr als 50 Dollar pro Tag auszugeben.

Barack Obama (2009–2017)

• Am 17. Dezember 2014 verkündeten die beiden Präsidenten, Obama und Raúl Castro, der Welt, dass nach fünf Jahrzehnten eine Entspannung der Beziehungen einsetze.
• Er begann damit, jene Massnahmen gegen Kuba aufzuheben, die ihm als Inhaber der Exekutivgewalt zustehen.
• Die offizielle Wiederaufnahme der diplomatischen Beziehungen erfolgte am 20. Juli 2015, und im März 2016 fand der zweite Besuch eines US-Präsidenten in Kuba seit 1928 statt, als Calvin Coolidge in Havanna empfangen wurde.
• Er lockerte die Vorschriften für Reisen nach Kuba und erlaubte Kreuzfahrten.
• Er strich Kuba von der Liste der Terrorstaaten.

Donald Trump (2017–2021)

• Er setzte die von Obama beschlossenen Massnahmen zugunsten Kubas aus.
• Verschärfung der Finanz- und Bankrestriktionen gegen das kubanische Regime sowie Verschärfung der Beschränkungen im Seeverkehr nach Kuba.
• Reisebeschränkungen und Streichung von Kreuzfahrten nach Kuba.
• Er nahm Kuba wieder in die Liste der Terrorstaaten auf: «Mit dieser Massnahme werden wir die kubanische Regierung erneut zur Rechenschaft ziehen und eine klare Botschaft senden: Das Castro-Regime muss seine Unterstützung des internationalen Terrorismus und seine Unterwanderung der US-Justiz beenden.»
• Er aktivierte Titel III des Helms-Burton-Gesetzes:

Joe Biden (2021–2025)

• Erleichterung der Familienzusammenführung: Das Programm zur bedingten Freilassung im Rahmen der Familienzusammenführung in Kuba wird wieder eingeführt, und die Kapazitäten der konsularischen Dienste sowie die Bearbeitung von Visaanträgen werden weiter ausgebaut.
• Ausweitung der erlaubten Reisen: Linien- und Charterflüge zu Zielen ausserhalb von Havanna werden nach den 2019 und 2020 verhängten Beschränkungen wieder erlaubt.
• Förderung eines besseren Zugangs zu US-amerikanischen Internetdiensten, Apps und E-Commerce-Plattformen.
• Ermöglichung eines grösseren Geldtransferstroms an die kubanische Bevölkerung: Generell fliessen Geldtransfers freier an die kubanische Bevölkerung. Konkret wird die derzeitige Obergrenze für Familienüberweisungen von 1’000 Dollar pro Quartal pro Sender-Empfänger-Paar sowie für Spendenüberweisungen aufgehoben.

---

Embargo – Pro und Contra

Seit 1992 stimmt die UNO-Generalversammlung in regelmässigen Abständen über die Resolution «Notwendigkeit der Aufhebung des von den Vereinigten Staaten von Amerika gegen Kuba verhängten Wirtschafts-, Handels- und Finanzembargos» ab, die von Kuba eingereicht wurde, um das US-Embargo zu beenden. Dazu verfasst die kubanische Regierung jedes Mal einen einseitigen Bericht über die Auswirkungen des Embargos auf Kuba. Es ist allgemein bekannt, dass kubanische Zahlen und Statistiken stets mit Vorsicht zu geniessen sind, da sie häufig manipuliert und gefälscht sind, wie zahlreiche Beweise belegen.

«Die Blockade stellt einen eklatanten Verstoss gegen die Charta der Vereinten Nationen und das Völkerrecht dar, einschliesslich der Grundsätze der souveränen Gleichheit, der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten der Staaten sowie der Achtung der Selbstbestimmung und der Unabhängigkeit. Sie ist zudem eine massive, eklatante und systematische Verletzung der Menschenrechte der Kubaner.“ (Bericht des Generalsekretärs [von Kuba verfasster Bericht], 20. Januar 2022)

Den Ländern steht jedoch zu ihrer Information lediglich der einseitige Bericht Kubas zur Verfügung, was keine objektive Kenntnis des Kontexts seitens der Länder gewährleistet.

„Die kubanische Führung macht das US-Embargo für die analysierten wirtschaftlichen Probleme verantwortlich, doch seit 2002 stammt der Grossteil der Lebensmittelimporte aus den USA, die 2007 Kubas fünftgrösster Handelspartner waren. Ohne die negativen Auswirkungen des Embargos herunterspielen zu wollen, liegt die Hauptursache für diese Probleme in der Wirtschaftspolitik des letzten halben Jahrhunderts: Kollektivierung und Zentralisierung praktisch der gesamten Wirtschaft, sieben Umstellungen der Wirtschaftsordnung und vier Änderungen der Entwicklungsstrategie sowie die weitgehende Abschaffung individueller Anreize. Trotz der früheren sowjetischen und venezolanischen Hilfe ist es Kuba nicht gelungen, seine Produktionsstruktur umzugestalten, die Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln zu erreichen oder ausreichende Exporte zu generieren, um seine steigenden Importe zu finanzieren.“

Carmelo Mesa-Lago

---

Otras fuentes: Pedro Cornelio von Eyken, Carmelo Mesa-Lago, Ramón González Férriz, Ingo Juchler, José Carlos Cueto, ProCon.org